2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

「なぜ人を殺してはいけないのか?」←真面目に考えてみたからお前らの意見くれ

1 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:48:08.494 ID:E9Va5uvx0.net
生物の最終目的というか存在理由は自分の種の繁栄
つまり自分の種の数を増やすという事

で、人間は社会を作ったからこそ、これだけ繁栄出来た生物じゃん
で、自由に人を殺して良いならその社会が成り立たなくなるじゃん
それは人間の繁栄にとってマイナスじゃん

人殺し=いけない事ではなくて
人間の繁栄にプラスになる殺人は正しくてマイナスになる殺人は間違い
人間の繁栄にプラスになる正しい殺人は推奨されるべき

そして人殺しに限らず全ては
人間の繁栄にとってプラスかマイナスかで正しいか間違いかを判断すべき
これが人間という種にとっての絶対的な基準

2 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:48:35.583 ID:1ypS6Z4G0.net
長い

3 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:48:57.063 ID:N8w8sHu90.net
要約「反社会的だから」

4 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:49:09.343 ID:h4C7D/ef0.net
>>3で終わってた

5 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:49:11.292 ID:KW3eya0fp.net
生まで読んだ

6 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:49:18.918 ID:sbQ/PvFi0.net
長い産業でまとめろ

7 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:49:19.370 ID:kdv70Lvu0.net
法律作った人間の保身と地位の安定

8 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:49:28.745 ID:X/82fWG50.net
道徳

9 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:02.331 ID:T/aVCb8u0.net
自分が殺されないために人を殺してはいけない法・規律を作っただけ

10 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:06.189 ID:GKjP01onr.net
この場合死刑はプラスになる殺人か

11 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:13.100 ID:gk92aVEA0.net
読んでないけど殺されたくないから

12 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:20.559 ID:R3x+Ln7+0.net
超人思想で論破できそう

13 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:32.427 ID:iZfX+Fs00.net
7とか9をより詳細に書いたのが>>1だろ

14 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:50:55.545 ID:ByAuSzrU0.net
誰かあの学部別のやつ貼ってくれ

15 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:03.063 ID:J/R2S/Ufd.net
宗教観念の整合性が抜けてる
それなら間違った宗教も甘んじて受け入れる事になるぞ

16 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:09.088 ID:2yfuxfhDd.net
分からんでもない

17 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:11.051 ID:OraEM2hYa.net
社会学的理由「役割理論によると殺人者という役割になってしまい今後コミュニケーションが不利になるから。」
心理学的理由「道徳的不快感と生理的不快感が生まれるから。」
経済学的理由「一人死んで一人刑務所に入ると合計2人分の国内GDPが減るから。」
国際政治学的理由「無差別な攻撃者が一番損をするのは、アクセルロッドのゲーム理論より明らかだから。」
生物学的理由「人を殺す人間は刑務所に入るか死刑になり、適応価が下がり自然淘汰されるから。」
政治学的理由「これも小泉改革のツケにされるから。」
文学的理由「ラスコーリニコフは苦悩したから。」
歴史学的理由「一人殺したら殺人者になり、無罪になるには組織的に大量に殺さないとダメだとチャップリンが言ってたから。」
哲学的理由「殺していい理由も殺してはいけない理由もない、カントのアンチノミーであり理性の能力を超えているから。」
物理学的理由「エヴェレット解釈によれば人を殺せなかった可能世界は必ず発生するので殺せない。」
化学的理由「撃っても煮ても焼いても質量保存の法則により総質量は変わらないので無駄だから。」

18 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:26.012 ID:W2/dI6SV0.net
アフィリズム

19 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:28.036 ID:mhBgw6Mv0.net
別に論理的じゃないしただの感情論だけどさ、殺したくないし殺されたくないじゃん?

20 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:49.960 ID:GHMlpbEv0.net
ほとんどの人間は殺されたくない
つまり人殺しはほとんどの人間の敵
大多数の人間の敵なので処刑される

21 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:51:53.465 ID:ByAuSzrU0.net
>>17
ああそうだこれだ

22 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:52:11.688 ID:Lk3o31z40.net
そういうルールにしとかないと色々とややこしいことになるから

でいいだろ

23 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:53:04.081 ID:ltchCU5n0.net
>>19
なぜ感情に従わなきゃいけないの?

>>20
なぜ処刑されてはいけないの?

24 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:53:15.877 ID:8K/A0h7H0.net
フィルターまで読んだ

25 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:53:28.733 ID:Iy9gvy8rp.net
         __,.-----.,___
       r'~:::::_,,,_:::::::::::::::ヽ
       |:::r'~  ~"""''-、::|                 ┌───────────┐
       |;;| ,へ、  ,.ヘ、.|::|.                 | こんな くそすれに まじに |
      r'レ'  .・ .::::::. ・  .'y^i                │ なっちゃって どうするの  |
      ゝ'、   '、___,'.  ,;'-'                 └───────────┘
        '、  ----  .,;'                                 、
         ';、     .,;'                                .!~二~7
           ̄ ̄ ̄                                  _7^[_,i

26 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:54:13.342 ID:KW3eya0fp.net
>>23
なぜ感情に従わないの?
なぜ処刑していいの?

27 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:56:58.353 ID:BGMdp24R0.net
殺すか殺さないかでどちらが良い結果になるか考えて、殺す方が相対的に社会の秩序が良くなるなら殺してはいけないと一概には言えない
ただ俺は殺人罪でつかまって人生棒に振るのが嫌なので殺さない

28 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:57:01.233 ID:Mq7oGrHk0.net
まず、「人を殺す」と「人殺し」は違うだろ

29 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:57:02.193 ID:K05MrZbU0.net
倫理的に
いけないわけではないし畜生扱いされて死にたいならご自由に

30 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:57:11.318 ID:E9Va5uvx0.net
>>8

道徳という基準を作ったのは感情で
感情を作ったのは進化

つまり感情は人間が繁栄するために進化の中で備わった機能、手段でしかない
繁栄という目的のために感情という手段がある
だから感情的にどうかよりも
繁栄的に有益かどうかの方が優先順位が高いと言える

善悪も倫理も道徳も
感情から来たモノそれ自体には何の価値も無い

31 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 22:58:15.530 ID:mhBgw6Mv0.net
>>23 殺したくない!だが殺す! ←キチガイだろ

32 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:01:22.463 ID:Lk3o31z40.net
>>27
「一概には言えない」とか言い出すと基準で揉めて独裁者でもいない限り無法地帯になっちゃう
そうなると面倒だから一律に禁止してるに過ぎない
倫理も感情も出る幕ではない

33 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:03:00.962 ID:U6vOACLa0.net
Q. なぜ〜〜?
A. 〜〜すべき!

は?

34 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:04:23.237 ID:xU9cKfgod.net
逆に人を殺していい理由あげてみてよ

35 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:05:11.107 ID:d4nMMKT80.net
俺らの過去の意見で多数決決めただけだろ
何が自分で考えただよカス

36 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:07:49.350 ID:GU1TQveTd.net
だいたいそんな感じで良さそう

37 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:09:16.147 ID:8d03gS7p0.net
ゲーム脳僕「手配度が上がって何十人もの警察官に殺す気満々で追跡されるから」

38 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:10:15.220 ID:weRMK5lE0.net
ワタミなら「労働力が減るから」とか平気で言いそうだよな

39 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:10:25.523 ID:E9Va5uvx0.net
>>15

宗教って考え方をする場合
絶対的な存在、神が
殺人嫌ってるから人殺したらダメって事になるんだと思うけど

感情は繁栄のための機能なんだから
生物でない神に感情が有るという考えは間違いだと判る

ありきたりな考えだけど
神が感情以外で殺人禁じてたとしても
それなら世の中に殺人なんて有るわけないし

40 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:13:10.762 ID:3woHTOH2a.net
なら一生童貞の奴は殺しても構わんと

41 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:13:55.541 ID:PzpHT3WFM.net
不利益の解消のために殺し合いを続けると戦争になって人類滅ぶな

42 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:14:41.295 ID:OraEM2hYa.net
生物の存在理由が種の存続というのがそもそもの間違い

43 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:18:14.900 ID:TH3GsgZj0.net
一度でも快楽を味わったら脱け出せなくなるから

44 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:18:59.210 ID:4TNv7+DD0.net
たまたま人を殺すと罪に問われる社会に生まれたからだよ
場合によっては人を殺すことを推奨される社会だって存在しうる

45 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:20:40.178 ID:m/It2Uh5K.net
殺さなければ殺される理由はなくなる。理由もなくやる奴を排除すればいい。
それが「殺してはいけない理由」だよ。
要はやられたくないならやるな

46 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:21:31.393 ID:E9Va5uvx0.net
>>42
じゃあ人間は何の為に存在してるの?

47 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:22:43.956 ID:J/R2S/Ufd.net
>>39
神を持たない宗教も存在する
その中でも複数に渡って宗教の概念を変えて来た人達が居る
宗教の種の生存の為に領土を拡大しなければ行けない宗教で
要は仏しか持たない宗教は俺ら無宗教の思考とはほど遠い概念だが殺したら宗教下になると言う風な感じ
人類みんな何かに区分けされてる訳では無く、反する肯定組も居る事を忘れてはならないから0か100の問題では無い。
どちらも納得行かないかもしれんが折り合いのラインを引く形の回答になるのが当然

48 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:22:58.292 ID:ltchCU5n0.net
>>26
お前だってすべての感情に従ってるわけじゃないだろ

処刑されるからだめって理由だと処刑されてもいいてやつは好き放題殺していいってことになるがお前それに殺されてもいいの?

49 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:24:18.226 ID:327GLaK30.net
そうしょっちゅう有事がこられては困るから原則的に禁止の範囲を実利より拡大するのは社会的に正しい

50 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:24:35.698 ID:ltchCU5n0.net
>>31
俺は豚を食べたいからトンカツ食べるけど
豚に食われるのは絶対に嫌なんだけどキチガイかな?

51 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:28:34.835 ID:iZgsJkGw0.net
宗教的な理由だろ
人間が作ったルールや
人間やめたきゃやればええ
殺人犯は人間じゃないんやで

52 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:30:22.792 ID:IxQ/27go0.net
事実から価値判断は出てこないよ
それは単に人間社会が人殺しを許容しない理由でしかない

あと人類の反映に与するかどうかをそれぞれの人殺しについて個別的に判断することは不可能だし
そういう態度が社会自体にダメージを与える

53 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:31:17.158 ID:OraEM2hYa.net
>>46
存在理由なんて何もないただの自然現象
その自然現象に人間が定義を付け意味を持たせただけ

54 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:32:10.201 ID:TudXn8RrK.net
目的が繁栄って設定が弱いな
どうなりゃ繁栄なんだって話も出てきちゃうし

55 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:37:06.464 ID:VgWwjcLi0.net
世界に単細胞生物しかいなかったときに『善悪』はあったか? ないはずだ。
誰もいない島で一匹で生きている犬には『善悪』があるか? たぶんない。

じゃあ、犬の群れには?
その群れにとって仲間に噛みつくのは「悪いこと」
仲間を助けるのは「善いこと」じゃないか?

そうだ、それが「善悪」の生まれたところだ。
「群れ」だよ。善悪ってのはつまり「群れという生存のための仕組み」の都合だ。
神が与えた基準でも宇宙の真理でもない。

「人を殺すのはなぜ悪か?」
群れの都合に反するからだ。

「殺人鬼を殺して人を助けるのはなぜ善か?」
群の都合に沿うからだ。

なぜなら善悪とは「群れというシステムの都合」だからだ。

これで「善悪」の原初と定義が明確になった。
これが共有されれば「自分の好き嫌いと善悪を混同する奴」や
「いいことするつもりで悪いことをするやつ」が減る。また、そいつらに惑わされて道を誤らなくなる。

「正しいとは何か?」
「社会の目的とは?」って一つ一つ足下を明確にしていけば人も世の中も「迷走しなくなる」

「判断が迷走するかしないか」ってのは最重要項目だよ。
大げさでなく国の存亡すら左右される。

56 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:38:08.968 ID:VgWwjcLi0.net
>>54
それはお前が「群れの内部しか見えない矮小な思考の持ち主」であるからであり
逆を言えば群れに守られてすでに「目的を達成した細胞の一つ」に過ぎない理由でもある
その殻が崩れるまで繁栄の必要性は理解できないよ

57 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:38:15.516 ID:w31XgRjI0.net
人を(無差別的に・私的に)殺すべきではないという価値観が社会という構造の上で有用で
多数に受け入れられ、支持され、それに基づくルールが運用されているというだけ
その根底にある理由づけは人それぞれで、主だったものは自分が殺されたくない(殺されるリスクを排除したい)というもの

58 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:38:16.632 ID:k4b/X14Z0.net
弱肉強食で良いと思うけどな
殺されたくなきゃ身体なり頭なり鍛えて殺されないようになれば良いし周りに強要はしなくても

59 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:39:15.169 ID:6QePO2PU0.net
「いけない」の具体的な意味による定期

60 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:39:21.985 ID:327GLaK30.net
弱肉強食の社会でお前の好きなインターネッツはできないよ

61 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:40:46.411 ID:TudXn8RrK.net
>>56
君1?

62 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:40:47.231 ID:VgWwjcLi0.net
>>60
これ
馬鹿は自分の生活がいろんなものに守られてることに気付いていない

63 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:41:04.953 ID:Lk3o31z40.net
社会のリソースを一々「この殺人は善か悪か」なんて結論の出ない議論に費やしてると治安が安定しないし経済活動も停滞するから
とりあえず「神様がそう言った」とか言うことにして全面禁止にした
宗教ありきではなく社会的な混乱を抑えるのが先

64 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:41:12.869 ID:fY00IWmg0.net
あーはいはい進化論的観点から価値判断を自然化しようとしてるのね

でもお前が当たり前のように使ってる「目的」という概念はそもそも事実概念か価値概念あやしい存在だし、それを自然化しない限りその概念を含む主張も自然化しきれないよ

要するに、「生物の最終目的は種の繁栄である」というのは事実命題のように見せかけてるけど実際のところは価値命題なんじゃねーの?となるとまずその価値命題を論証する必要がある訳だ

あるいは目的という概念が価値概念でないというのなら、「目的に適わないことは悪いことである」という隠れた前提である価値命題を論証する必要がある

65 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:41:25.706 ID:w31XgRjI0.net
周りに強要することまで含めて人間の、というよりも社会生活を営む人間の強みであり
殺されることへの防護策であり対抗策であり、それに逆らえないなら弱いってことでしかない
弱肉強食の原理を単なる個体の肉体的能力でしか測らないのはナンセンス

66 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:41:45.815 ID:J/R2S/Ufd.net
その人を殺してまでも繁栄させる状態って言うのは規制に規制を重ねられてその種が淘汰される寸前なワケだよ
宗教間ならさらに政治圧迫もある
種の繁栄がかかってるだろ
殺しちゃいけないって言うのは宗教内とか政治コミュニティーの掟までの話

67 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:41:59.721 ID:NmxyMalT0.net
殺してもいいよ
罰せられるけどな

68 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:42:15.984 ID:VgWwjcLi0.net
>>64
支離滅裂な言葉で誤魔化そうとしてる馬鹿w

69 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:43:58.906 ID:ltchCU5n0.net
>>67
俺が『罰せられてもいいからお前をぶっころ』って言って殺そうとしてきたら受け入れられるの?
無理でしょ?ならその理屈は使えない

70 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:44:04.221 ID:TudXn8RrK.net
やべぇ
レスバトラーが来たぞ

71 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:44:17.550 ID:IxQ/27go0.net
>>64
インテリっぽい
自然化ってあんま聞かないけど哲学の言葉?

72 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:45:33.001 ID:Ve6UwCQy0.net
糞定期乙

73 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:45:49.010 ID:VgWwjcLi0.net
まあ結局の所、
結論が出た「集団維持のため」に逆らおうとしてる馬鹿は
「ぼくは何をしても許されるべきだ」と思い込みたいゆとりの嫉妬でしかないんだけどね

74 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:46:22.470 ID:Ve6UwCQy0.net
糞定期乙

75 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:47:29.728 ID:E9Va5uvx0.net
>>54
生物の繁栄の定義は
その生物が自分の種の数を増やすって事なんじゃないの?

76 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:48:48.983 ID:5ZrN02rW0.net
人を救うことで人間性を得られて人を殺すことで人間性を失うから
畜生でもいいならいいんだろうけど人間として扱ってもらえない

77 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:49:46.775 ID:NmxyMalT0.net
>>69
その場合受け入れるとか以前に止めようがないだろ
論理的にちゃんとした理由があったらみんな殺人を犯さないとでも言うのか

78 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:50:07.861 ID:IRmsVF+90.net
人を殺したければ政治家やその関係者になるべき。
日本では経済的虐殺なら責任は追わなくて良いんだから。

79 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:50:43.668 ID:E9Va5uvx0.net
>>61
違うよそれ別人
俺が1です

80 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:51:04.460 ID:iZgsJkGw0.net
人を殺してはいけない?この動画の前では虚しく響くだけだ

https://youtu.be/rQkR-EQOpbo

81 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:51:31.454 ID:w31XgRjI0.net
>>69
少なくとも罰せられることを一顧だにしないという意識で殺そうとするとき
お前の中に「殺してはいけない」という理屈はなくなるはず
殺してもいいことになっても相手は抵抗してもいいし逆に相手がお前を殺してもいいことになるわけだが
殺せるかどうかは、殺してもいいかどうかとは別問題

例えばいくら食べていいものでも、品切れなら食べられない
このとき、食べてはいけないという理屈が生まれるわけじゃない

82 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:51:42.421 ID:fY00IWmg0.net
>>71
うん

83 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:53:09.014 ID:TH3GsgZj0.net
無理にやっていけない理由を見出すよりも
やっても損にならない人間を生み出してる欠陥社会をどうにかしな
やったら大損と全員に思わせれば、誰もやらないのだから

84 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:55:13.671 ID:IxQ/27go0.net
>>82
哲学のどの辺の分野でよく使われるとかある?
ちょっと興味あるからなんか読んでみたい

85 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:55:19.776 ID:VgWwjcLi0.net
>>81
それは単に集団の敵
集団に守られ続けてるの我当たり前になりすぎて
「生物的な集団意地の必要性」が見えなくなってるだけ

現代の先進国では「食うこと=社会の一員となって金を稼ぐこと」だが
それができるのはあくまで集団の中にいるから

86 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:55:37.540 ID:fY00IWmg0.net
>>1は「生物の存在理由は種の繁栄である」とか「生物の最終目的は種の繁栄である」といった命題を当たり前に正しいとして扱ってるけど、まずそれらの命題の意味を明確にしろよ。
というか「存在理由」とか「目的」とかいう得体の知れない概念をまず明確にしろ。
そこで誤魔化してるものがあるんだよ。

87 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:56:01.103 ID:E9Va5uvx0.net
>>64
難しすぎてよく解らない
専門用語使わずに説明して

88 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:56:22.118 ID:yUTSgtG30.net
時代によって変わるんじゃない?
人を殺したら、処罰して見せしめにしないと統率がとれなくなるからでは

89 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/12(日) 23:59:25.339 ID:fY00IWmg0.net
>>84
科学哲学とか認識論かな
戸田山和久の『哲学入門』が丁度いい

この本の中で筆者がやろうとしてる事は単純で、「目的」「意味」「道徳」とかいった哲学でよく扱われる存在の怪しい概念を、進化論の観点から自然現象に還元しようと試みてる

90 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:00:04.600 ID:5KoRNFKl0.net
>>87
>>86

91 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:00:27.035 ID:DeSLgw8D0.net
平和な国でのうのうと「何故人を殺してはいけないのか?」答えは見つかるのか???
イラク行けよ答えが見つかるだろ
http://www.bestgore.com/beheading/brutal-decapitation-iraq-closeup-view-video

92 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:02:19.016 ID:9fYA8DOq0.net
>>86
ぶっちゃけその部分は漫画かなんかで見ただけだと思う
覚えてないけど

なんとなくそこを起点に思考してみた

93 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:03:13.271 ID:UaaA7a2Y0.net
>>89
面白そうだな
読んでみるわありがとう

94 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:05:07.760 ID:XdmyCqeoK.net
>>75
だとするとその固体を増やすための殺人と減らすだけの殺人を誰がどう判断するのかって問題も出てくる
時代とその集団によってまちまちだし対立する場合もあるんじゃね

95 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:08:06.128 ID:5KoRNFKl0.net
>>92
いやそこ一番重要だから

お前の主張はすべて「生物の最終目的(存在理由)は種の繁栄である」という前提に依存してるんだから、その前提が正しいかどうか分からない、あるいはそもそも前提が何を意味しているのか分からない、なんてことじゃ困るんだよ

96 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:08:46.754 ID:ZQwm113D0.net
なんとなく思ったの羅列すると
・自分も殺される危険が出てくる
・死んだら困る人物が殺される危険が出てくる
・治安が悪くなりそう、独裁的な国になりそう

97 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:14:14.468 ID:csx49nHR0.net
>>77
言うよ

98 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:14:26.816 ID:9fYA8DOq0.net
>>95
ですよねー

正直思い付いたから、面白いかなーと思ってスレ立てただけで
あんまり真面目に考えてないわ

99 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:16:40.073 ID:5KoRNFKl0.net
>>98
まあこの問題が解けたらメタ倫理学者全員クビだから

100 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:19:52.496 ID:N7RMrBf90.net
自分が人に殺されるのをどう思うか?
自分を殺しに来る人をどう思うか?
自分が死にそうになったらどうするか?
人が死にそうだったらどうするか?
人はなぜ苦しむのか?

101 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:21:00.598 ID:XdmyCqeoK.net
>>98
たぶん精神分析的に切り込んだほうが穴がない理屈が出来ると思う
集団心理学でもいいけど

102 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:23:29.405 ID:5KoRNFKl0.net
まあ残念ながらヒュームの法則を論破しない限り、事実に関する命題をいくら集めてきても価値に関する命題を論証することはできないよ

103 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:23:53.386 ID:QsGC/Vjz0.net
VIPがお送りしますまで読んだ

104 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:24:43.998 ID:Pe+h9hrQ0.net
もっと単純なヒューマニズムだと思う
深く考える人がいるけど、単純な理由なんだと思う

105 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:24:44.727 ID:6V/wDMTg0.net
>>101
行動分析だの心理学だの穴だらけだぞ

106 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:26:01.440 ID:mDMTr8Rl0.net
いけないのではなく望ましくない
対立による闘争は許されるべきだが
リソースを浪費するだけにとどまる行為は慎むべき

107 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:27:07.846 ID:wD21pST8r.net
>>3で終わってる
犯罪行為が認められるような国に住みたくない

108 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:27:08.059 ID:Pe+h9hrQ0.net
感情ってのをもってるから人を殺しちゃいけないと思うだけ
ただそれだけ
それに理屈をつけたがる輩がいるだけ

109 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:30:18.965 ID:Pe+h9hrQ0.net
コイツは殺してもいいと思うのも感情
全て単純に人間的な感情からきている
そういった感情の多数派が道徳

110 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:32:15.892 ID:5KoRNFKl0.net
>>108
その考えには情動主義という名前がすでに付いている

111 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:33:29.760 ID:OlPx7P8/a.net
感情に左右されなくても合理的に殺していいかどうかの判断はありえると思うのだが

112 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:36:27.231 ID:juft1pkX0.net
人を殺したらお化けになる→お化け怖い→だから人を殺しちゃいけない

113 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:39:39.263 ID:5KoRNFKl0.net
>>111
うん有り得るよ

脳の感情を司る部分が欠損した被験者にあの有名なトロッコ問題を解かせると、ちゃんと判断を下す。面白いのは、健常者と比べて、一人を殺して他を救う方を選ぶ比率が圧倒的に多いということ。

感情を失うと功利主義的になる

114 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:40:27.738 ID:Pe+h9hrQ0.net
>>111
判断はあるとしても、結局合理的なだけで人を殺すのは
多数派の感情が許さないから殺してはいけないことになるよね

115 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:43:47.856 ID:9fYA8DOq0.net
>>113
へぇ〜

116 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:56:58.977 ID:u68WgWYu0.net
幼稚園

117 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 00:59:59.213 ID:OnKajm9Z0.net
無条件に人を殺してもいいとすると
自分の安全をも脅かすから
自分の安全は確保したうえで自由に殺せるようにするのは
たとえ独裁者でも難しい
特に理由もなく殺しとかしたら反感を産まないわけがないしな

118 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:08:14.607 ID:5KoRNFKl0.net
>>117
「(無条件な)人殺しを容認することは自分の安全を脅かす」から「(無条件な)人殺しを容認してはならない」の間に論理の飛躍がある

飛ばされてる前提は「自分の安全を脅かすことはしてはならない」というもの。
この前提は正しいの?

119 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:12:24.923 ID:QD2F0kPb0.net
人類が小規模で狩猟を行ってた頃は人を殺してもさしたる問題にはならなかった
しかし集団で計画的な狩猟や農業を始めるとなると殺しを一つ認めたらどうなる?
治水も灌漑も拙い時代、くだらない内紛でガタガタになったコミュニティーは他のコミュニティーに狩場や農園を奪われて消滅するしかない

120 :キチガイ資産破壊完了!煽ってやらせて打つ!新宿古着屋自爆倒産方程式!潰して死んでよし♪大爆笑:2016/06/13(月) 01:37:35.576 ID:JMPbJmyYd.net
2 ノーブランドさん 2016/02/28(日) 23:21:09.18 ID:n1rLGnOa0
今日も悔しくて発狂しちゃう伝説の負け犬のカイーワでしたとさww

さすがチョン顔遅筋ガリの負け犬だな

それでスクリプトにマジレスしてた負け犬の言い訳は?

5 ノーブランドさん 2016/02/29(月) 06:12:40.63 ID:+q/rDoNK0
カイーワのマジレスは面白かったよなあ
ヲチスレで観察されてるとかどんな気分なんだろうか

8 ノーブランドさん 2016/02/29(月) 08:24:55.34 ID:+q/rDoNK0
今寝ただろ?そろそろ眠いだろ?
終始時間も設定されてるのに本当馬鹿だよなあ…

10 ノーブランドさん 2016/02/29(月) 09:53:38.26 ID:+q/rDoNK0
おい笹塚から逃げた腰抜け早く出てこいよ!


ファ板名物「新 宿古 着屋キチガイ発作」が止まらない!
毎日毎日手動で古着屋コピペに反応し続ける恐怖の「人間スクリプト」!
「ファ板の発狂マシーン」こと新 宿古 着屋の詳細はこちらです!

販売業者の名称  有限会社コールドターキー/DC BANK  代表取締役:渡邊弘宣
販売業者の住所  〒160-0022 東京都新宿区新宿3-12-11 石井ビル2F Phone:03-5269-3675

https://www.google.co.jp/?gws_rd=ssl#q=%EF%BC%A4%EF%BC%A3%E3%80%80%EF%BC%A2%EF%BC%A1%EF%BC%AE%EF%BC%AB+%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
↑オークションの評価や告発されたストーカー悪事の数々が見れます!!

キチガイ発作スレ
ヨウジヤマモトを語るスレ4
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/fashion/1456665125/

121 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:42:19.990 ID:2qv7UW7Ua.net
確かに殺人は反社会的行為だと思うけど
例えば無差別で人を刃物で刺して殺しまくってるやつに街で遭遇してしまって
たまたまその殺人鬼の背後に居てたまたま持ってたバットで後ろから殴ってその殺人鬼を殺してしまったとしたらどうなの?

122 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:44:46.999 ID:PfGJ7rlM0.net
>>121
正当防衛は認められてるから反社会的ではないのでは?

123 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:44:50.370 ID:ahADVMneK.net
富野由悠季が言ってたけど
「放っておけば人は人を殺す。それだと困るから、殺してはならないと決めたのだ」

らしいよ。

124 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:46:59.534 ID:2qv7UW7Ua.net
>>122
いやその殺人鬼は周りの人を殺しまくってるけど背後にいる自分には気づいてなくて
逃げようと思えば走って逃げれる状況にもかかわらず背後から殴って殺した場合
これでも正当防衛になるんかな?

125 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:48:40.811 ID:OlPx7P8/a.net
正当防衛っていうか緊急避難扱いだが過剰に殴り続けてれば過剰避難として罪に問われるかもしれん

126 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:50:02.642 ID:tBinDfBFK.net
別に種のこと考えて生きてるわけじゃないし
そもそも種のためになるかどうかと善悪が関係あるか不明
詭弁だな

127 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:51:15.219 ID:2qv7UW7Ua.net
>>125
つまり悪人を倒してヒーローになるどころか犯罪者になる恐れもあるってことか…

128 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:56:33.161 ID:tBinDfBFK.net
>>68
非常に簡単なことしか言われてないんだよなあ

129 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 01:57:46.773 ID:OlPx7P8/a.net
>>127
自分や第三者の生命財産が危険な状態ならそれを守るために行った違法行為は罪に問われないことになってる
ただ、そこで守るためのものより大きな損害を他に与える違法行為は認められない
暴漢を無力化まではいいが、戦意喪失や死亡を確認しても執拗に暴行を加え続けるなどしてれば過剰ととられ罪に問われるかもしれん

130 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 02:01:59.290 ID:R8Pz/8KMa.net
単純に他人の生きる権利を侵害しちゃいけないだけだろ

131 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 02:03:11.952 ID:tBinDfBFK.net
>>130
それは本当か?本当だとしたらなぜなのか?という話だろ阿呆が

132 :以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2016/06/13(月) 02:13:12.166 ID:d8F7LOMfd.net
この前教師に聞いたら「そんなの知らねえよ」って言っててわろたわ

総レス数 132
36 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★